黎明、张曼玉《甜蜜蜜》被指毁三观，它做错了什么？

近日，由黎明和张曼玉主演的电影《甜蜜蜜》因为解说视频登上了热搜。

但离谱的是，这不是一次关于经典电影的拆解与回顾，反而评论区泛滥着指责本片三观不正，对主演批判不断的留言。

“建议把‘看完它你才懂爱情’删掉，因为电影讲的是黎明脚踏两条船，曼玉也知道自己是小三，这种感情或许是真实的，但绝对不值得宣扬，更不能拿来作为爱情标杆，男女主这种关系，不被唾骂已经很礼貌了。”

当经典作品遇上“三观党”，似乎也没人能逃掉审查不合格的攻陷。似乎只要凭一句“一星，三观不正”就可以将这部作品冠冕堂皇的否定掉。

【1】

借此争议，扒姐特意再次重温了这部豆瓣8.9分的电影《甜蜜蜜》。

拉上窗帘，关掉灯，沉浸式观影，时隔多年常看常新，突然读懂了豆瓣高赞的短评：看完电影，感觉像过了一辈子那么长。《甜蜜蜜》讲爱情，但不止爱情，电影记录了1986至1995十年间香港变迁，时代更迭的故事。

和当下执着“上岸”的青年们一样，三十年前流行“下海”，淘金热的香港赋予了无数年轻人做梦的空间。

在这里，黎小军的愿望很纯粹，多挣点钱，把女朋友接到香港一起生活。所以更多观众爱李翘的生命力，但这种生命力源于野心。

李翘说：“股票是香港的土产，像阿拉伯的石油、泰国的榴莲。”她的理想是成为香港人，买房子，把妈妈接过来同住，李翘充满希望，这里是香港，在香港只要肯拼命苦干，什么都可以。

在这里，他们因为年轻，总有无限种可能。哪怕最后股市惨跌，存款付诸东流。

黎小军和李翘相同又不同，彼此经历了相互嫌弃又互相需要的心理历程。

他们是爱情吗，或许是，但我觉得更多的是孤独下滋生的异乡人彼此依赖抱团取暖的温存感。

李翘喜欢麻烦黎小军做一些琐事，喜欢坐在他的自行车后座上短暂的放松和自我。

但大城市的颠沛流离和人潮汹涌，立足扎根的焦虑和压力相比，爱情又显得微不足道且无处安放。她可以狠心坦白，“黎小军同志呀，我来香港的目的不是你呀，你来香港的目的也不是我。”

所以面对选择鲍哥还是黎小军时，生存成了优先级，李翘一直无比清醒，鲍哥实现了她欲望和物质的满足，黎小军就成了“友谊万岁”。

恰恰因为此，李翘的角色很鲜活，有爱恨有情义有欲望有瑕疵。

豹哥落难跑路，他安慰李翘，傻女，回家洗个热水澡，好好睡一觉。明早起来，满大街都是男人，个个都比豹哥好。

但李翘仍然选择了和鲍哥颠沛流离，反而相约彼此摊牌日日相爱的黎小军在码头等了一夜，再次成了“弃子”。

《甜蜜蜜》讲爱情，但爱情从不是电影的优先选项。李翘懂得取舍，权衡利弊，黎小军亦没有一腔孤勇，也曾在未婚妻之间举棋不定。李翘在纽约街头因为一个酷似黎小军的人疯狂奔跑的时候，又让人觉得这爱刻苦铭心意难平。

更重要的是，剧中的角色，也都不是为情为爱做让步的工具人。

无论是自称Rosie的姑妈，还是为爱纹米老鼠的鲍哥，都展现了芸芸众生相。

活在看似荒唐记忆里的姑妈，威廉·荷顿承载着她对美好爱恋痴迷的臆想。

而在纽约街头的黑道老大鲍哥，对着陌生城市的小混混们流露的讨好、谄媚与无奈，最后客死他乡的唏嘘。

电影里的很多经典片段，至今无法被超越。

印象深刻的一句台词，“最近香港人都说要移民，不是去澳门，便是加拿大，国内的人都盼望来香港，香港人却盼望着到别的地方去。”

几十年过去了，好像什么变了，又好像什么都没有改变，只是敢讲的敢拍的却越来越少了。《甜蜜蜜》是连遭遇部分删减都会感到遗憾惋惜的存在，3分钟的视频讲解更不足以触及其十分之一的深刻。

【2】

可当互联网上充斥着“三观党”的批判。

“黎小军出轨。”

“李翘知三当三。”

《甜蜜蜜》被片面、肤浅地读解，扭曲了角色人物的原生魅力，更消解了电影中故事的深刻寓意，这是当代的一种悲哀。这种动不动就“政治不正确”，“三观不正“的审查风席卷了一波又一波的经典。

文学作品难逃。托尔斯泰的《安娜·卡列尼娜》，被解读为”出轨男女的咎由自取”。著名长篇小说《红与黑》成了“凤凰男”上位的故事。放到国内，四大名著的《红楼梦》，贾宝玉被指“中央空调”、“妈宝男”，林黛玉矫情做作......

影视作品的审判更是无孔不入，它们出现在影评剧评，在弹幕在互联网的每处。今年《泰坦尼克号》重映，经典被拉下神坛，网上的争吵铺天盖地，“Rose是绿茶”、“Jack知三当三”、“心疼绿帽未婚夫”……

电影《英国病人》，被斥“把婚外恋说的冠冕堂皇”。就连《摔跤吧！爸爸》这类型励志电影也被批评为代言父权权威，激化性别偏见。《梁山伯与祝英台》也被拉出来批斗。

贾樟柯曾说，让道德主义长时间的施加于艺术，这种正义之名终将导致人文的灾难。以“三观正“的范畴规范文艺作品，只会将大众的思维引向单一和极端。何况，电影从来都没有担当指导人性之则，恰恰相反，电影诠释了人性的多面性。

何为“三观不正”，百度百科上的释意为，是在社会中带来的腐败现象严重。但在互联网上，它被赋予了颇多的意义，更充斥着薛定谔的“三观”，“不正”实为“不合”，甚至可以演变为一场立场不同的”绞杀“。

你再看他们的用词，及其匮乏且缺乏想象力，一味浮于表面的理解和批判。一切的流行，现象级，其实不过是时代的产物。文艺作品反映了复杂的人性，更展示了人性情感的多样面，我们透过他们看到时代的变迁。

“三观不正”本身是一种伪命题，何况将影视作品片面的以道德评估价值本身就是一种悲哀。

扒姐始终深信不疑，”电影发明以后，人类的生命至少比以前延长了三倍”，世界有多复杂，影视故事就有多复杂，人有多少种，电影就有多少种。甚至两者的关系始终是生活先行，艺术永远摸不到人性深处更犄角的地方。要用“三观正”去批判和衡量文艺作品，在真正复杂的现实面前，那脆弱的“三观”势必不堪一击。

转载请注明出处。