粉丝眼中神话，影迷眼中“笑话”？诺兰在影史到底什么地位

文|令狐伯光

《奥本海默》的热度已经过去了，现在写这个问题其实有点冷。但最近没有什么聊的，还是写写诺兰吧。我相信很多人都发现了一件事，那就是诺兰在全世界是一名非常成功，知名度很高，但在评价时争议却较大的一位导演。

那就是在粉丝和不少影迷中诺兰是导演之神。这样自然有人将对方贬低得一文不值。如果这还只是属于正反双方的骂战，但如果有人拿出诺兰没有拿什么大奖，再到什么知名电影杂志，权威媒体每次影史大导演排名什么的，诺兰的排名往往都不高，甚至可能都上不了榜。

我相信大多数人都会不解，既然诺兰这么受欢迎，但为什么他却很少拿奖，甚至在影史导演排名还不高呢？

和斯皮尔伯格相比，诺兰欠缺了什么？太多了

这就涉及到根本的一点，那就是那些大导演排名为什么高。电影则基本上有文本、光与影、内核表达、以及和工业技术等等层面。电影这个文化载体是非常特殊的（它是三维的），导演通常要在这几条有比较大突破和贡献，他的影史地位才会高。

这种贡献大概又能分为商业片与文艺片两种，文艺片是小众的（基础科学），商业片是大众的（商业产品）。但还有一种叫做类型片（应用科学），商业大片通常都是用类型片包装。

那些作者性强的类型大片往往也具有较高影史地位，导演是同样的道理。

这里用我经常举的中国导演的例子，武侠片是非常典型的类型片，如果说到华语武侠片代表大导演，99.9%的中国观众都会选择徐克，但如果要讲中国武侠片的贡献，所谓的影史导演排名。

徐克很难上榜，上榜的往往只有一个导演：胡金铨。

以2023年版TSPDT的影史最伟大导演TOP250榜单为例，你会发现除了李安中后期在好莱坞拍了些商业类型大片，其它中国导演都是文艺片导演，至少是凭借早期艺术成就上的榜，唯一上榜排名还高的中国类型片导演是胡金铨。

5060年代，电影进入有声时代、彩色电影的时代。但电影这个艺术在叙事文本、光与影、镜头语言和内核等还有很大的开拓空间。

胡金铨之前的武侠片、武打设计多数是一招一式的武打片。镜头语言上，要么粗制滥造（毫不讲究）；要么保留传统戏曲风格（突破性不足）。叙事文本上，要么是传统中国行侠仗义，江湖仇杀。要么是政治迫害下的民间传奇，野史爽片；

胡金铨排名那么高，你看他做了什么？

这个一眼山水画、水墨画的构图，光与影突破和创造性，你想想在70年代左右代表什么。胡金铨对华语武侠片、古装片还有很多巨大的贡献。

比如我们每每看到徐克的武侠片像《新龙门客栈》《倩女幽魂》等等，多方人马汇聚客栈，然后明争暗斗、博弈冲突、最后突然搏杀等等觉得很精彩。

实际上，这套中国传统文化里客栈小空间镜头语言，以及戏剧冲突处理模式都是胡金铨奠定的，说得难听点就是人家玩剩下的。

比如胡金铨《大醉侠》《龙门客栈》就把这套玩得登峰造极。不但徐克的武侠片，李安《卧虎藏龙》玉娇龙大闹客栈也是致敬。

胡金铨后期的《空山灵雨》《山中老人》，又把中国传统文化的空间感玩到一种极致。至于《侠女》那场竹林打斗，《卧虎藏龙》《十面埋伏》《绣春刀2》全部都在致敬。

电影这个文化载体厉害也厉害，它能包含所有艺术。但它局限也非常局限。因为就是色彩组成（光与影），是镜头拍摄（空间感），有时长限制（时间感），有文本（叙事与节奏），最后是内核的思想水平（这条往往不强求）。

现在因为网络时代的特性，网友把喜欢的人捧得天上有，地下无的。

比如我说胡金铨多厉害，一定会有人说谁还看他的电影，谁还听某某的音乐。实际上在电影基础发展到头情况下（流行音乐也一样），你们看的东西，追捧的东西，全是人家当初奠定的，玩剩下的。

和斯皮尔伯格相比，诺兰到底欠缺什么

胡金铨的武侠片就是类型片，也是商业的（当时都破了票房纪录），但它在艺术性追求的作者性强得多，对于类型片开创和影响力上要高得多。

我们再说说诺兰，电影史发展大概是这样：早期实验（1880年代-1890年代）、默片（1890年代-1920年代）、有声电影（1920年代-1930年代）、彩色电影（1930年代-1950年代）、新浪潮运动（1950年代-1960年代）、商业片时代（70年中后期至今）

怎么讲呢，它大概是这样的。

胡金铨——徐克

库布里克——斯皮尔伯格——诺兰

因为东西方经济和社会发展的不同，导致文艺的发展也不同。胡金铨算是早期奠定华语电影基础时期，香港电影新浪潮是1979年过后，但除了后期才出来的王家卫，其它导演徐克、吴宇森等都是商业片导演。

所以，库布里克类似胡金铨，奠定有声电影，彩色电影到商业片之前电影基础语言；斯皮尔伯格有点像徐克，继承前辈再发扬光大，并且有所创造和突破，他们的电影的商业性上，传播上，影响力，观众喜欢上才是世界最广泛的。

但导演界徒子徒孙差了些，文艺界的影响力差了些。诺兰时代则没有类比了，因为香港电影已经衰落了，那么诺兰到底差在哪里？

据我观察，库布里克之前世界电影大宗师，要么像欧洲大导演专拍文艺片，要么大导演就专攻一个类型。比如希区柯克的惊悚悬疑片；卓别林的喜剧片，奥逊·威尔斯的专记片（成就最大）。

库布里克是当时唯一多题材，最终却在电影美学、电影镜头语言、电影叙事文本、甚至是表达内核上每拍一部，每一部都是影史永恒神作，每一部影响后世非常深远的大导演。

库布里克巅峰时还没有进入商业系列大片时代，这是1977年乔治卢卡斯《星球大战》系列后奠定的。再根据上面分析，这样大概就能划分成三个赛道。

1、虽然也是商业电影但是作者性、艺术性极强，影响非常深远的类型片。

库布里克后，美国同样多题材代表大导演确实是斯皮尔伯格，我认为另一个是雷德利斯科特，再下一代就是诺兰了，我们拿同题材同作品进行比较一下。

科幻片：

库布里克：《2001太空漫游》《发条橙》

斯皮尔伯格：《人工智能》《ET》《第三类接触》等

老雷：《异形》《银翼杀手》《普罗米修斯》《火星救援》等。

诺兰：《盗梦空间》《星际穿越》

《流浪地球2》上映时我曾写过科幻影史对比的稿子，我找了很多影史科幻电影榜单《星际穿越》排名很低，甚至上榜都困难。评论里就全是骂我的小鬼，但如果你真懂科幻片，真懂电影，这个对比你就知道有多直观了。

战争片：

库布里克：《全金属外壳》

斯皮尔伯格：《拯救大兵瑞恩》

老雷：《黑夜坠落》

诺兰：《敦刻尔克》

如果还要拿上一代大导演不同题材影史神作例子大概是科波拉，黑帮片有《教父系列》，战争片有《现代启示录》。和科幻《太空漫游》《银翼杀手》经常一二名，战争片就是《现代》和《全金属外壳》。

恐怖片其它人没拍，库布里克有《闪灵》，古装史诗老雷有《脚斗士》《天国王朝》。

诺兰的《敦刻尔克》《奥本海默》玩三线叙事，库布里克1964年有部黑色电影叫《奇爱博士》，当时他就探索电影叙述风格，放弃传统类型片中冲突叙事模式，转而采用三条线索并驾齐驱的叙事结构——

库布里克还有一部欧洲古典文艺片《巴里·林登》，科幻片、战争片、恐怖片、悬疑片、剧情片、cult片全部拍到极致，库布里克为何是电影之神相信大家理解了。

商业片不行，类型片拿不到奖？诺兰是这样输给斯皮尔伯格的

2、正儿八经的商业系列电影，但是影响力很大，甚至开创了一个类型。

这完全是斯皮尔伯格的赛道，历史上能开创一个影史系列大片是大导演，两个就是宗师了，斯皮尔伯格这个赛道就有三个。

《大白鲨》系列开启鲨鱼片；《夺宝奇兵》系列开启了盗墓探险片；《侏罗纪公园》系列开启了恐龙片，其它有类似影响的电影太多。

诺兰只有一个，也是最值得一提，影迷眼中永恒神作的《蝙蝠侠三部曲》。这个三部曲非常亮眼，尤其是第二部《黑暗骑士》。但问题在于超英电影一直非常商业化（俗称爆米花大片），之前定位也非常商业化，一直没有什么影史神片。

诺兰用警匪片模式拍超英确实独具一格，风格非常鲜明，也非常的经典。

但是，我觉得它会像2022年的《新蝙蝠侠》一样，用侦探片风格去拍超英。和爆米花流水线超英片不同，三部曲如果能节节攀升也非常经典，但影响力就很难说了。

这种情况还是看影响力，你看有多少人学习致敬诺兰超英片的，很少。

3、作者性电影，也就是有艺术追求拿奖的电影

可能很多人不知道，斯皮尔伯格真正拿到奥斯卡的是《辛德勒的名单》，拿了最佳影片，最佳导演。这部片子相对文艺，作者性要高得多。跟着《大兵瑞恩》再拿了个最佳导演，哪怕是斯皮尔伯格，青睐文艺片的欧洲三大也就拿了个柏林电影节终身成就奖（2022年拿的）

雷德利·斯科特是一个奖都没拿过，奥斯卡没有，欧洲三大也没有。

马丁·斯科塞斯一票影史经典都没拿，直到2002年的《无间行者》（你很难说好莱坞是不是故意的，翻拍香港电影就能拿）。

诺兰这类作者性电影严重不足，如果要追溯就是《蝙蝠侠》之前的《追随》《记忆碎片》《白夜追凶》等类型片，这就属于悬疑片。

上一代好莱坞悬疑片代表性大导演是大卫·芬奇，作品有《七宗罪》《搏击俱乐部》《消失的爱人》等等，马丁·斯科塞斯还拍了一部悬疑片神作《禁闭岛》呢。

嘿，你猜结果怎么着？

大卫·芬奇没拿过什么重磅奖项，就《社交网络》有个提名，那诺兰凭什么拿。

粉丝眼中神话，影迷眼中笑话？不至于，但诺兰确实有点高估

以我浅薄知识来看，诺兰电影在文本，光与影、技术和表达等层面确实创造属于他的鲜明风格，辨识度很高，也非常的成功。但无论是纵向还是横向对比影史大导演，诺兰在这两点上都还不够。

一是电影艺术追求上的作者性不够，有点过于商业化，这就导致不受学院派的青睐。

二是在类型大片的创造性和突破性不够，这导致在类型大片的影响力有些欠缺，他作者性电影又少，最终导致就有点上不上，下不下的了。

最后，中国有句古话叫做：尽信书，不如无书。

其实电影节奖项这个东西也有规律，学院派有自身品味、人情关系和商业潜规则（甚至是政治正确），这里说个笑话：库布里克是没有拿过奥斯卡的，欧洲三大就有威尼斯终身，但他在电影史什么地位没点数。

所以，我一直觉得诺兰拿不拿奖并不是主要的，但经过上面的分析。他为何在影史上面评价不高，影视导演排名也不是特别高的原因，我相信结论已经非常明显了。

转载请注明出处。